Des traces et des liens - Christophe Cariou - EverydataLab

Le Master Management des Médias, véritable laboratoire sur les nouveaux médias

Dataveyes, un projet sorti du Master Management des Médias, 2009/10.

La période de brainstorming des étudiants du Master Management des Médias s’est terminée, ils ont choisi leurs projets de fin d’études (3 groupes de 3 étudiants), c’est parti pour les neuf prochains mois : ils doivent les amener le plus loin possible, réaliser des prototypes, analyser la concurrence, étudier les usagers potentiels, produire le plan de communication, rencontrer des partenaires possibles, discuter des soutiens éventuels, et ainsi de suite pour donner lieu à un business plan sur les trois prochaines années et à une présentation finale devant un jury de spécialistes. Et ce n’est aucunement un exercice de style académique, ils doivent le faire «comme si» ils allaient effectivement se lancer, aller à la rencontre de professionnels pour chercher conseils, partenaires et clients, mais également du public cible de leur service, et tout ce qui permet à un projet de se lancer dans les meilleures conditions. Autant dire, l’exercice a lieu dans les conditions (quasi)-réelles, et vous allez peut-être les voir vous solliciter au cours des neuf prochaines mois. Et ils vont pleinement bénéficier d’une palette d’intervenants professionnels dans le cadre du Master !

Les étudiants ont eu tout le premier trimestre pour réfléchir à un projet : contenu, originalité, différenciation et cible. Au cours des trois dernières semaines, plusieurs séances de brainstorming ont alors permis de présenter, de discuter, d’amender, d’ajuster, de fusionner et d’étudier les rien moins que 27 projets mis sur la table par les étudiants, une très belle surprise. Le but de ces séances est de partir des idées et de commencer à avoir les nombreux réflexes nécessaires autour d’un projet, de manière à pouvoir les comparer et réaliser un choix final : quelle est l’offre ? quel est le support ? quelle est la valeur ajoutée ? quelle est la différenciation ? quelle est la cible ? quelle est l’acceptabilité de la nouveauté par la cible ? quel est l’état du secteur ? quels sont les concurrents ? quelles sont les forces ? quelles sont les faiblesses ? lesquelles doivent et peuvent devenir des forces ? quelles sont les opportunités et les menaces ?. A partir de là et en fonction de leur motivation, les étudiants ont choisi les projet et formé les groupes. Autant dire qu’à la fin de certaines journées, tout le monde (y compris moi-même) en est sorti épuisé? Une très bonne fatigue :)

Lire Rue89 autrement. MediaTecHub, un projet de fin d’études du Master Management des Médias, 2010/11.

Je ne vais aucunement parler des choix réalisés par les étudiants pour le moment, cela arrivera en temps voulu. Les idées, les discussions et les enrichissements collectifs ont été très fructueux. Les étudiants se sont intéressés aux manques actuels. Par rapport aux années précédentes, beaucoup moins de projets locaux, beaucoup plus de projets focalisés sur une cible particulière, en terme de catégorie socio-économique mais pas seulement. Ils se sont également concentrés sur certains handicaps comme la déficience visuelle, ainsi que sur les espaces-temps moins travaillés : les salles d’attente des médecins et des hôpitaux, le trajet détente de retour chez soi après une journée de travail, etc. Le contenu a été pensé par rapport à une cible : journalisme de données, tourisme atypique, information orale, magazine olfactif, 100% détente, information en braille, centralisation des avis des étudiants sur le contenu des formations, un jour / une information fouillée, un contenu adapté à l’état d’esprit du moment... Les étudiants ne se sont pas contentés de décliner leur offre sur tous les supports à chaque fois mais ils ont tenu compte du contenu et de la cible : du papier et du web, uniquement du smartphone et de la tablette, voire uniquement de la tablette tactile, sans oublier le balladeur numérique. Ils ont également pris en considération la problématique d’une narration mobilisant pleinement les potentialités du support. Ainsi, il y a eu beaucoup de discussions autour des traductions vs adaptations orales et en braille de l’information actuelle. Ils ont joué avec les médias sociaux et personnalisés pour déterminer la formule la plus adaptée. La plupart des nouvelles formes médiatiques ont été discutées. Ce ne sont que quelques idées parmi les nombreuses émises lors de ces séances. Et n’oublions pas le café média nouvelle génération ! 

Je trouve ce brainstorming encourageant tant pour les étudiants que d’ailleurs pour les médias d’information en ligne, la nouvelle génération semble très prometteuse. Au cours des deux dernières années, les projets de fin d’études du Master Management des Médias se sont également insérés dans une logique de laboratoire des nouveaux médias. L’année passée, le projet MediaTecHub s’est intéressé aux nouvelles interfaces de navigation dans l’information numérique, avec la réalisation de prototypes en partenariat avec Rue89 et Victoires Editions. L’une des idées de cette année mobilisait d’ailleurs l’une des interfaces proposées par MediaTecHub. L’année précédente, le projet ActuVisu était en avance dans le domaine du journalisme de données, et s’est transformé en entreprise, Dataveyes, laquelle a récemment organisé le concours de visualisations de données de Google, et vient d’être nommé site du jour dans la foulée. Les étudiants de cette année trouvant que cette forme médiatique n’était pas suffisamment exploitée en France ont envisagés de lancer un média uniquement fondé sur le journalisme de données.  La création d’entreprise est une possibilité liée au fait que les étudiants poussent très loin leur projet de fin d’études, et de manière professionnelle. Mais ce n’est pas une obligation. D’ailleurs, certains ne se lancent pas dans la foulée du Master, mais plus tard, les anciens sont ainsi très actifs dans le domaine des lancements de projets, tant au sein d’une entreprise que par la création même d’une entreprise. Mais cela est une autre histoire. 

Maddyness, toute l’information autour des start-up. Projet parallèle du Master Management des Médias, 2011/2012.

Et comme certains étudiants sont quelque peu hyperactifs cette année, Louis et Marie se sont lancés dans le projet Maddyness, site d’information spécialisée sur les startups françaises et tout cl’écosystème qui tourne autour.  Je pense que vous allez entendre parler d’eux rapidement.

Pourquoi j’en parle ? Le Master Management des Médias est un véritable laboratoire d’idées et de projets. J’ai la chance de l’animer, j’en profite à l’occasion pour en parler.

Le cycle de vie du Minitel dans les livres

La semaine passée, je m’étais intéressé au désengouement des internautes pour le Minitel depuis 2004, les marques d’intérêt n’étaient que très ponctuelles et provenaient d’une forte présence dans les médias (voir Le Minitel ne fait plus rêver mais plus du tout). Cette semaine, je m’intéresse à la présence du Minitel dans les ouvrages de langue française, à partir des données Google Ngram. J’avais déjà mobilisé ces données pour étudier et comparer les différentes trajectoires de diffusion des révolutions technologiques au cours du temps (voir Communications, informations et technologies). Mais c’était non seulement en langue anglaise mais surtout à partir des graphiques proposées par Google. Cette fois-ci, j’ai récupéré et indexé les tables pour la langue française (le 1-gram dans le jargon). Ce corpus est composé de 389 857 livres sur la période allant de 1536 à 2008 avec presque 150 millions d’occurrences et quasiment 2 millions de mots (aux orthographes différentes).

Le nombre de fois, de pages et de livres où le Minitel est présent !

Cette courbe compare la diffusion du Minitel en fonction du nombre de fois, de pages et de livres où il est présent. Les trois courbes de diffusion ayant une forme quasi-identique, je me focalise sur celle du nombre de livres où le Minitel est présent. Le Minitel apparaît pour la première fois en 1982 dans les livres, l’année même de sa mise en service en France après les différentes expérimentations menées. L’intérêt n’a alors de cesse de croître au cours des années 1980, décennie où le Minitel se diffuse fortement au sein de la population française, ainsi qu’au cours des années 1990, lesquelles marquent le développement de l’informatique personnelle et l’arrivée de l’Internet. Le tournant du millénaire marque une présence maximale au sein des livres, avant d’entrer dans une phase de désintérêt croissant au cours des années 2000, moment où le désengouement des usagers pour le Minitel est important et où l’Internet gagne le coeur des usagers au quotidien. Pour l’année 2008, l’intérêt porté revient à son niveau de 1987, vingt ans en arrière. Cette courbe de diffusion s’avère très proche de la réalité et des préoccupations des trente dernières années autour du Minitel.

Le nombre relatif de fois, de pages et de livres où le Minitel est présent !

Cette courbe prend en compte tous les sujets d’intérêt autres que le Minitel en rapportant les valeurs précédentes au valeurs pour tout le corpus. Là encore, les trois courbes ont des trajectoires très similaires, je me contente alors du nombre relatif de livres au sein desquels le Minitel apparaît. Les trois décennies apparaissent alors très nettement séparées. L’intérêt de la décennie 1980 et le désintérêt de la décennie 2000 sont pleinement confirmées. Par contre, les années 1990 diffèrent par une certaine stabilité de l’intérêt relatif porté au Minitel, suggérant alors que le nombre de livres plus important sur le sujet va également de pair avec un nombre de livres plus important abordant d’autres sujets. Autrement dit, l’intérêt porté au Minitel n’est que relatif. Encore une fois, cela colle plutôt bien avec la présence croissante de sujets autour des technologies de l’information et des communications, ou encore avec le succès maximal du Minitel atteint lors de la première moitié de cette décennie, la seconde faisant place à de nombreux débats par rapport à l’Internet. 

En conclusion, même si les ouvrages abordant le Minitel sont probablement beaucoup plus universitaires que littéraires, les courbes précédentes retranscrivent plutôt bien l’évolution du Minitel en termes de diffusion au sein de la population ainsi qu’en termes de préoccupations des élites ou encore de concurrences technologiques. Elles permettent également de compenser (partiellement) l’absence de données homogènes disponibles sur le sujet.

Pourquoi j’en parle ? Pour illustrer les billets de Morgane sur le Minitel. D’autres suivront peut-être.

Montons sur la scène médiatique (Economie des médias S04.E02)

Aujourd’hui, deuxième épisode de mon cours Economie des Médias auprès des étudiants de 4ème année de Sciences Po Rennes. L’objectif de la séance est d’entrer dans le paysage médiatique via l’actualité du secteur depuis septembre 2011, afin de leur montrer que la destruction actuelle de médias traditionnels s’accompagne d’une période très dynamique en termes d’évolution des anciens médias et de créations de nouveaux médias. Cette séance permet également de donner quelques médias à suivre au cours des prochains mois, et d’aborder les questions économiques que nous allons tenter de détailler au cours des prochaines séances. Je n’ai pas cherché à être exhautif lors de cette séance, je n’ai pas détaillé toutes les illustrations présentes sur les slides, et je les ais également augmenté au cours de la semaine. J’accompagne les slides de la séance disponibles en ligne (partie 1 et partie 2) par ce petit billet. Bonne lecture :) Post-scriptum : J’en ai écris beaucoup plus que je n’avais prévu. Aussi, ce billet est disponible en ligne, téléchargeable au format PDF sur Slideshare.

 

La destruction de la presse quotidienne et de petites annonces en France

L’hémorragie de la presse n’est pas vouée à s’arrêter. Le nombre de journalistes est en baisse et la précarité augmente (Observatoire des métiers de la presse et Commission de la Carte d’Identité des Journalistes Professionnels). Si les journalistes ont toujours la passion du métier, ils sont également «démoralisés» par la crise et la précarité ambiantes de la presse, et aucunement «rassurés» par le passage au numérique (Baromètre du moral des journalistes). Cette situation entraîne dès lors des manifestations et des grèves pour la défense de l’emploi et du métier : Le Parisien et Les Echos ne sont pas épargnés, deux journaux a priori moins touchés que les autres, a priori seulement ! Les journaux quotidiens commencent à tomber : France Soir est le premier, plus de papier, uniquement une version en ligne. 

Je me suis un peu attardé sur le cas France Soir pour parler aux étudiants de la loi protégeant la presse française pour éviter qu’elle passe en main étrangère, de la naturalisation rapide du propriétaire russe et de ces quelques 70 millions d’euros alors que personne ne voulait reprendre le titre, de l’état désastreux à ce moment-là de la diffusion de France Soir, des 50 dernières années où le quotidien a vu son image s’effriter, et malgré cela, du soutien public et de cette croyance folle que l’argent permettrait de relancer rapidement un quotidien inconnu des lecteurs actuels, de l’étonnement et de l’émotion de la disparition de ce journal en fin d’année dernière, de la part du milieu médiatique, le grand public ne s’étant rendu compte de rien. Et en ce qui concerne le web ? Ben rien justement avant les prochains mois, sans assurance de pouvoir se faire une place dans le paysage médiatique. Je n’ai pas utilisé la petite étude réalisée en novembre dernier sur l’échec de la stratégie de France Soir au cours de ces dernières années. Elle est disponible en ligne «Victoires et Déboires de France Soir» pour ceux qui souhaitent approfondir cette institution du journalisme français.

Mais France Soir n’est que le premier quotidien français à s’en aller. La Tribune, qutodien économique et financier, est en vente, le résultat n’est pas encore connu, mais la tendance semble allée vers une édition hebdomadaire et une édition en ligne. Est-ce une surprise ? Non, l’histoire de La Tribune n’a jamais été un long fleuve tranquille, le quotidien a été acheté et vendu plusieurs fois, le management n’a cessé de changer, Bernard Arnault avait vendu La Tribune à Alain Weill pour racheter son concurrent Les Echos en 2007, lequel l’a revendu pour 1€ en 2010, et l’idée d’abandonner une diffusion en kiosque s’était déjà posée. Les Echos cherchent à entrer dans une nouvelle ère, ils se réorganisent et se mettent en ordre de bataille sur le numérique, on assiste alors à une sorte de mercato au niveau managérial : le nouveau PDG Francis Morel est celui qui a réalisé la diversification du Figaro, et la stratégie numérique est confiée à Frédéric Filloux, grand observateur de l’évolution du paysage médiatique international (mais pas seulement), sa Monday Note doit faire partie de vos lectures hebdomadaires. En ce début d’année, il ne va donc rester plus que 7 quotidiens nationaux d’information générale et politique, en plus du seul quotidien sportif L’Equipe. L’hémorragie va-t-elle s’arrêter à eux où certains autres vont-ils suivre le même chemin ? Les deux plus faibles diffusions sont L’Humanité et La Croix, au-dessous des 100 000 exemplaires distribués. Si le fait d’être les deux quotidiens (de niche) à avoir la plus grande proportion d’abonnés les protège (fidélité) à court terme, n’est-ce pas un inconvénient (coût du renouvellement de son lectorat) à moyen terme ? Jetez un oeil du côté des données disponibles en ligne au niveau de l’OJD pour la diffusion (acheteurs) et d’Audipresse pour l’audience (lecteurs). 

Mais passons aux petites annonces, le premier pan de la presse a être passé en masse sur l’Internet. La presse a râté cette transition voilà dix ans, elle continue à en payer le prix. La leçon du Minitel ne semble pas avoir été retenue. Il demeure quelques survivants, mais semble-t-il plus pour très longtemps. Ainsi, la mise en liquidation de Paru Vendu, c’est tout de même 1 650 emplois en jeu. Certes beaucoup moins qu’il y a quelques années, mais beaucoup plus que les deux quotidiens en voie d’extinction, moins de 150 salariés chacun. En allant sur l’OJD, je recense 259 éditions locales différentes de Paruvendu, un tirage hebdomadaire allant de 7 000 à 287 120 exemplaires (fortes inégalités avec une moyenne de 44 722 et une médiane de 38 600), pour un total de 11 314 600 exemplaires, rien que ça me direz-vous. Toujours sur l’OJD, mais du côté de l’audience en ligne, le marché des petites annonces ressort dominé par Leboncoin.fr (un pure-player) et Paruvendu est très loin derrière. Pour information, Ouest-France a vendu ses parts de Leboncoin.fr à son partenaire Schibsted en 2010. Par contre, les deux demeurent partenaires dans 20minutes, le gratuit le plus lu mais surtout le quotidien français le plus lu, devant la presse payante, il faut le savoir.

Avec cette hécatombe, les débats sur l’indépendance, le pluralisme et la démocratie reviennent sur le devant de la scène, le satirique Charlie Hebdo brûle, tout celà c’est du pareil au même. Ce discours est voué à refaire surface régulièrement, rien ne nous indique que cette lente agonie va s’arrêter, bien au contraire. Les internautes préfèrent l’information en ligne au papier (Baromètre de confiance dans les médias), et ils deviennent toujours de plus en plus nombreux.

 

Le lancement du Huffington Post en France, événement du jour

Le développement de l’Internet n’a de cesse de se poursuivre, la période actuelle est très dynamique, de nouveaux acteurs émergent en nombre. L’événement de la semaine va être le lancement au moment même de la séance du cours du Huffington Post en France. Il nous faut prendre un peu de temps sur le Huffington Post, même si je ne peux tout dire compte tenu du temps imparti, une petite séance de deux heures seulement. Ce pure-player américain est devenu le premier site d’information américain, dépassant le New-York Times ; il est d’ailleurs selon Alexa (ou encore Google Trends)également le premier site d’information au niveau international devant le New-York Times ou encore le Daily Mail anglais. Il a été créé en 2005, il a mis en place une véritable forte de frappe en termes de production (ou d’imitation) de contenu : célébrités, politiques et experts associés à une foule de blogueurs, le tout encadré par une rédaction de plus en plus nombreuse, cette plateforme laisse également une grande place à ses lecteurs. Rapidement, l’audience grandissante, la partie publicité a été développée de manière extrêmement efficace. Le Huffington Post est devenu rentable et a attiré les convoitises. 

Le vieil acteur AOL du jeu vidéo était devenu un acteur historique de l’Internet, grand fournisseur d’accès Internet et portail d’informations, avait gagné toute sa reconnaissance avec la fusion avec le vieil Time Warner en 2000. Mais rien n’a fonctionné, tout est partie en vrille pour lui, et il n’est plus que l’ombre de lui-même, en perdition continue. Il souhaite se refaire une jeunesse et s’oriente vers les contenus et les informations. Il s’offre alors dans la foulée une palette de sites, dont le plus important dans l’information high tech, le célèbre TechCrunch de Mickael Arrington, pour 25 millions de dollars, et le plus important dans l’information politique et générale, la star Huffington Post de Arianna Huffington, ce dernier pour rien moins que 315 millions de dollars. C’est un peu la dernière chance, Arianna devient la grande reine de la vitrine média de AOL. Il est alors temps d’aller à la conquête du monde, l’Europe n’y échappe pas, la France non plus. Au dernier trimestre de l’année passée, elle annonce alors le lancement pour janvier de la version française, en grande pompe, la scène médiatique de la métropole frétille : un partenariat avec Le Monde, et Anne Sinclair aux commandes.

Oui tout le monde a bien entendu, Le Monde est dans l’aventure. Depuis que les trois nouveaux propriétaires, Pierre Bergé l’ancien, Xavier Niel le geek et Matthieu Pigasse, le banquierockuptible, ont repris Le Monde en 2010, les changements stratégiques n’étaient pas visibles de l’extérieur. C’est chose faite et en plus ils font même d’une pierre deux coups. En effet, Le Monde se débarrasse enfin de la tâche du Groupe, ce média social du nom de Le Post, cet objet où rédaction et amateur produisent ce qu’il n’est pas envisageable d’appeler des articles, et où tout le monde peut voter, objet trop populaire, de piètre qualité, la honte du journalisme. Et en plus, en l’espace de deux années, Le Post dépasse les 3 millions de visiteurs uniques, un gros, très gros succès. Depuis, aucune évolution, il est donc en grosse perte de vitesse alors que les autres sites d’informations voient leurs audiences croître. Le Post renvoit vers le Huffington Post français depuis ce matin, il disparaît de la surface de l’Internet, tout simplement. Le Monde ne raconte rien de plus. Ce «truc» était populaire mais pas (encore ?) rentable. Mais finalement, le succès pourrait être reproductible, Le Post s’en va du Monde et Le Plus ouvre au Nouvel Observateur.

Revenons au lancement de ce matin du Huffington Post. Le cours ne commençant qu’à 10h30, j’ai eu le temps d’observer toute l’effervescence du milieu de la presse avant la grande conférence : des gazouillis à tout va, des crépitements en veux-tu en voilà, des billets, des articles, des... Mais que se passe-t-il ? Le monde de l’information semble tout excité par cette arrivée sur le territoire français. Un peu comme si une formule magique allait être dévoilée, permettant de définir LE bon modèle économique, celui qui permettrait de gagner de l’argent et de compenser les pertes papiers. Mais ce fut de courte durée, certains rappellent que si le succès américain se reproduit, il y aura des pertes parmi les médias français en ligne, à cause soit de l’audience, soit de la publicité (voir Erwan Gaucher). D’autres sont interpellés par le Huffington Post, jeune de 7 ans et qui déjà se comporte comme un vieux médias, sans jamais en profiter pour toiletter le design de son site, pas très orienté expérience utilisateur (voir Geoffrey Dorne). Et revient sur le devant de la scène la concurrence entre journalistes et blogueurs, et le fait que les blogueurs ne sont pas rémunérés alors qu’ils vont participer à la réussite de ce nouveau site, le gain en terme de visibilité ne suffisant aucunement face à la machine de guerre américaine.

Autant dire que j’arrive en cours en me demandant combien de temps le mariage entre le Huffington Post et Le Monde pouvait durer avant que l’abysse éditorial entre les deux ne devienne insupportable ? Mais la différence entre Le Post et le Huffington Post n’est pas négligeable : la possibilité de brasser rapidement de l’argent, raison suffisante pour ne pas faire étalage sur la place publique de désaccords futurs. En tous les cas, ce nouveau média en ligne est à suivre, surtout avec l’arrivée des élections présidentielles.

 

L’émergence et le développement des médias nationaux en ligne en France

J’ai passé très clairement beaucoup trop de temps à discuter du Huffington Post, j’ai par la suite dû accélérer le rythme, survolant Le Lab d’Europe 1 pour le meilleur du web politique, Quoi.info pour vous expliquer l’actualité de manière simple et ludique, The Pariser sur le modèle de The New-Yorker, magazine en ligne cosmopolitain et sophistiqué. J’ai tout juste pris le temps de parler de Newsring : il ne traite pas de l’information de manière traditionnelle mais il propose une plateforme aux usagers pour débattre autour de questions d’actualités, chacun peut poser une question, répondre par oui ou par non, puis argumenter. A l’origine de ce nouvel acteur, Frédéric Taddei, spécialiste de la confrontation des points de vue à la télévision, et le non moindre Julien Jacob, grand spécialiste des sites d’informations en ligne. Mais à  peine lancé que les diffcultés internes émergent, avec la départ (entre autre) de son rédacteur en chef, Philippe Couve, portant toujours indiqué comme tel sur le site. Est-ce de mauvaise augure ou pas ? Affaire à suivre en tous les cas, cette plateforme de débats est plutôt nouvelle dans le paysage médiatique en ligne.

Je ne me suis pas arrêté longtemps sur L’Express.fr, pourtant un acteur en mouvement sous la houlette d’Eric Mettout. Le lancement de leur Express Yourself : tout le monde peut commenter les articles ou rédiger des chroniques culturels, mais maintenant chacun doit s’identifier personnellement. Ne plus se cacher derrière un pseudonyme pour rehausser le niveau des discussions. Et en plus, un travail de valorisation de ces nouveaux acteurs avec une possible présence en Une, voire être la chronique en haut de la home page. Mais la récompense ultime n’est autre que l’écharpe rouge de Christophe Barbier. Des changements à entrevoir du côté de l’audience ? de l’abonnement ? C’est tout nouveau, il faut attendre. L’autre grande nouveauté n’est autre que FranceTVInfo, l’actualité en continue réalisée par un journaliste et les usagers qui le souhaitent (modération apriori), on discute, on répond, on complète et ainsi de suite, avec un format de style fils d’actualités à la Facebook. Cette plateforme a été saluée par toute la profession. Enfin, la télévision publique se mettait à faire quelque chose en ligne, une sorte de prémisses à un rattrapage de son retard à venir ? A la tête de la stratégie numérique, Bruno Patino a un budget de quelques 30 millions d’euros et un conseiller en veille et innovation du nom de Eric Sherer, ce qui nous promet d’autres nouveautés à venir. Mais déjà les murmures émergent, le secteur public venant empiéter sur les plates bandes du secteur privé. Déjà que ce n’est pas facile de gagner de l’argent sur le web, alors si le public se met à innover et à attirer l’audience, cela ne peut qu’être préjudiciable. Eternel débat.

Je suis passé en courant sur Mediapart. Lancé en 2008 avec 3 millions d’euros, Mediapart s’est rapidement imposé dans le paysage médiatique malgré son modèle payant sans publicité, à l’opposé de tous les autres pure player à l’époque. Et ne négligeons pas l’impact de deux éléments non négligeables : d’une part, l’abonnement institutionnel de type bibliothèque universitaire (la majorité des étudiants connaissent Mediapart dans mon cours, beaucoup Rue89, très peu Owni, quasiment aucun Slate) ; d’autre part, la publication de plusieurs livres très bien placés au niveau de l’actualité, avec de bons résultats en terme de ventes. Et un peu de syndication internationale si je ne m’abuse. Bien évidemment, la capacité de Edwy Plenel à faire parler de lui et de Mediapart n’est pas à sous-estimer. A la fin de l’année 2011, Mediapart compte 56 000 abonnés, a réalisé un chiffre d’affaires de 5 millions d’euros et a dégagé un bénéfice de 500 000 euros. Belle réussite. A côté de quoi les Rue89, Slate et Owni ne parviennent pas à atteindre l’équilibre. D’ailleurs Rue89, l’information à trois voix, s’est fait racheter par Le Nouvel Observateur, en toute indépendance bien évidemment, pour un montant proche de 8 millions d’euros. Ce n’est pas anodin dans les deux sens : les pure player ont des difficultés à faire de l’argent sur le web malgré leur audience et leur image, alors que les anciens acteurs ont des difficultés à se construire une image et à jouer avec les médias sociaux, mais ils demeurent capables d’apporter de l’argent frais.

Mais ces jeunes médias en ligne sont-ils si nouveaux qu’ils le prétendent ? En tous les cas, ils sont vite parvenus à s’organiser pour pouvoir défendre leurs intérêts face à la presse traditionnelle présente en ligne et à tous les autres concurrents potentiels que représentent les forums et les blogs, entre autre (au niveau de l’audience). En effet, Pierre Haski (ex Libération), Jean-Marie Colombani (ex Le Monde) et Edwy Plenel (ex Le Monde) ne sont pas novices dans le secteur de l’information. Ces trois pure player participent très rapidement à la création du Syndicat de la presse indépendante d’information en ligne en 2009 (SPIIL), rejoint par d’autres acteurs dont Owni. Ils obtiennent alors le statut d’éditeurs en ligne. Ce statut se définit par plusieurs caractéristiques, l’analogie à la presse imprimée est clairement réalisée, par exemple le contenu doit utiliser essentiellement le mode écrit, la place de la publicté doit être limitée et le traitement de l’information doit être réalisé par des journalistes. Ce statut n’est pas sans conséquence économique : pas de taxe professionnelle et la possibilité d’obtenir des aides publiques en provenance du fonds d’aide au développement des services de presse en ligne. Rapidement, Rue89 obtient 249 000 €, Mediapart 200 000 € et Slate 199 000 €, Rue89 obtenant également des financements de l’appel à projets sur le Web 2.0. Plus récemment, le SPIIL souhaite voir appliquer une TVA de 2.1% aux éditeurs en ligne, Mediapart part alors au front en l’appliquant sans attendre.

Et finalement, l’idée de rappeler que dans toute période de création de nouveaux acteurs, certains fonctionnent pendant que d’autres ne prennent pas, voir échouent totalement. Il en va ainsi de JaimeLinfo lancé par Rue89 mais sans communication auprès du grand public, totalement inconnu au-delà du microcosme, alors que KissKissBankBank reçoit un nombre non négligeable de doigts levés dans la salle de cours, petite suprise de ma part. Nous pourrions également y inclure Frenchleaks, une sorte d’équivalent de Wikileaks lancé par Mediapart, mais avec peu de contenu et peu de mises à jour. Egalement, il me semble important de rappeler la fermeture de Wikio, cet agrégateur d’actualités de la blogosphère qui n’a pas pris auprès des internautes français (mais où était le plan de communication ?) mais qui a permis de montrer que le statut de blogueur influent était important pour ceux qui l’obtenaient, et que la concurrence des blogueuses influentes n’étaient pas des plus appréciés : à ce niveau de réputation, il ne faut pas mélanger la high tech et la cuisine, la qualité ne peut être la même, qualité bien évidemment définie par les acteurs eux-mêmes. Mais Wikio ne disparaît pas totalement, toutes les méthodes mises en oeuvre pour sonder, indexer et hiérarchiser la blogosphère permet à eBuzzing de devenir une régie publicitaire des plus intéressantes pour un ciblage performant de la part des annonceurs.

A partir de là, le sprint a littéralement commencé :)

 

Les médias hyperlocaux ne sont pas en reste

La création de nouveaux médias hyperlocaux est également très dynamique, la question du modèle économique est présent sans aucune exception. Libération avait mis fin à ses Libévilles, Rue89 prend la relève avec Lyon et Marseille, sans oublier les partenariats locaux (RennesTv.fr entre autre). La presse régionale n’est pas en reste, plutôt active en ce moment, Ouest-France en tête avec la création de gratuits locaux, éviter que la publicité ne parte ailleurs, autant se cannibaliser soi-même (un site est associé à chaque nouvel création). Ouest-France vient également de sortir sa première application pour smartphone, mieux vaut tard que jamais. Son concurrent breton tente de se faire une place dans la capitale bretonne : Le Télégramme prend une participation dans Le Mensuel de Rennes (et du Golfe). La ville de Vincennes voit un site se développer, lequel engendre un hebdomadaire papier dans la foulée, le bien nommé Vincennes Hebdo. A Toulouse, il s’agit de CarréInfo, et à Dijon, Dijonscope passe au modèle payant du style la tentative de la dernière chance. La ville de Rennes n’est pas en reste, loin s’en faut. Unidivers propose de l’information culturelle et spirituelle en ligne, avec bientôt un magazine également mensuel, à Rennes et en Bretagne. RennesTv.fr, site d’information orientée politique et culture, lancé par deux collaborateurs, propose une entrée par la vidéo, avec un partenariat avec Rue89. Yegg magazine féminin par trois filles héroïcomiques paraîtra le mois prochain au format papier, en attendant il y le site et le numéro 0. Et prochainement, un site Breizhnews verra le jour, sans autre précision. Et pour le mois prochain, un nouveau site d’information locale orientée politique et journalisme de données doit apparaître, il porte pour le moment le nom de Rennes1720. Est-ce trop ? Y-a-t-il autant de manques laissées par les acteurs en place ? Y-a-t-il une demande audience / annonce suffisante pour tous ?

 

Les nouvelles formes médiatiques

Mais avec tout cela, nous n’avons pas eu beaucoup de temps pour aborder les nouvelles formes médiatiques en France, celles qui cherchent à profiter des potentialités des nouveaux supports pour offrir une nouvelle narration de l’information. La France me semble relativement en retard sur cette problématique, l’influence de la presse traditionnelle semble plus pesante qu’ailleurs, et le copier-coller du papier au web puis au smartphone à la tablette, ressort encore comme beaucoup trop présent en la matière, se refusant de voir ailleurs, et d’entrer dans une logique d’essais et d’erreurs. J’ai commencé par aborder le petit laboratoire Owni de l’information en ligne. Il fait aujourd’hui parti du paysage médiatique français et il est reconnu au niveau international. Une page d’accueil différente des autres, il s’est spécialisé dans le journalisme de données, très régulièrement mais également ponctuellement avec du «fact checking» lors de discours politiques, des ateliers «hack the press» ou encore des gros dossiers à partir de la mobilisation de données en provenance de Wikileaks, seul média en France à le faire. Certes, Owni n’est ni le New-York Times ni The Guardian, lequel a montré clairement qu’il y avait un public pour ce nouveau format d’information. Mais très clairement, il bénéficie d’une totale absence des autres médias dans ce domaine. Mais le temps passant et les élections présidentielles arrivant, le journalisme de données semble une tendance à venir au cours des prochains mois. Nous avons vu des prémisses émergées lors des primaires socialistes (la collaboration Linkfluence et Le Monde par exemple), mais également en décembre le premier concours français de dataviz organisé rien moins que par Google sur les élections à venir. Cela a permis clairement de montrer qu’il y avait du potentiel en France, d’ailleurs de nombreuses start-ups ont émergé ces dernières années. Il ne reste plus qu’aux médias à s’en saisir pleinement.

J’ai du passer très rapidement sur le webdocumentaire (voir Morgane Gaulon Brain), la France semble les apprécier particulièrement. Je n’ai pas eu le temps d’aborder la combinaison entre les médias traditionnels et les médias sociaux pour traiter les différents événements, tendance forte aux Etats-Unis, absente en France (voir Eric Sherer). Cet entrelacement n’est pas nouveau aux Etats-Unis (voir déjà en 2009 lors de l’investiture de Barak Obama), on peut clairement se demander ce que les médias attendent pour l’expérimenter. J’enchaîne directement sur l’état des lieux des différents supports : le Minitel disparaît en juin (voir Le cycle de vie du Minitel), les médias ne semblent pas très pressés de tendre vers un design orienté web plutôt que papier pour leurs sites ; pour les smartphones, l’Android Market rattrape l’Appstore, Flipboard est enfin disponible sur nos téléphones ; sur la tablette tactile, rien de réellement nouveau si ce n’est son adoption considérable et les autres acteurs qui suivent, mais pas d’utilisation de toutes ces potentialités ; et bien évidemment n’oublions pas la télévision connectée et sociale, elle arrive, c’est son jour (voir Meta-Media pour un suivi). Les médias sociaux avaient leur rôle : Wikipedia, toujours présent ; la forte présence des journalistes sur Twitter, posant problème pour certains organes de presse comme l’Associated Press, elle pose alors des chartres de bonnes pratiques. The Guardian montre clairement que Facebook leur ramène du trafic, c’est une véritable porte d’entrée dans l’information pour certains usagers. Et n’oublions pas la présence de chaînes de télévision sur Youtube. Et ainsi de suite. Et j’ai terminé par dire et redire, encore une fois, qu’en France, nous n’avons toujours pas de laboratoire de recherche et développement dans les médias, à l’image par exemple du Beta620 du New-York Times, ou encore d’observatoires importants du paysage médiatique à l’image du Pew Research Center. Ne serait-il pas temps ?

 

Conclusion générale

Je leur ai dis de tenter de voir les deux documentaires récents, Page one sur le New-York Times et Les nouveaux chiens de garde. En revenant à l’actualité de la semaine passée, je leur ai dis de s’intéresser à la manifestation et grève en ligne contre la SOPA et la PIPA avec Wikipedia en leader, (nous y reviendrons très probablement lors d’une séances) ainsi que la fermeture de Megaupload. J’ai dépassé le temps d’une minute pour conclure sur le webzine trimestriel et le magazine annuel réalisé par les étudiants de la maison, Les Décloîtrés ont reçu un prix. N’hésitez pas à aller à La Cantine Numérique Rennaise, elle a fêté sa première bougie, et beaucoup d’événements autour des médias. Et enfin, the last but not the least, la mort de Steve Jobs !

 

Pourquoi j’en parle ? Pour les étudiants et tout autre lecteur susceptible d’être intéressé.

Hey, clique sur la vache et parles-en à tes amis !?

Me voilà en train de lire tranquillement mon Wired de janvier jusqu’à l’article de Jason Tanz «The curse of cow clicker». Et là j’adore cette idée stupide : clique sur la vache toutes les six heures, et n’hésite surtout pas à en parler à tes amis :) Mais c’est un grand n’importe quoi ? Pas vraiment. C’est un jeu social (ou plutôt un jeu de réseau social). Ca a littéralement explosé avec Zynga sur Facebook. Cette jeune boîte créée à l’été 2007 représente plus de 200 millions de joueurs actifs chaque mois avec entre autres les FarmVille et CityVille, plus de 3000 employés, rachète des studios partout dans le monde, a fait une entrée fracassante en bourse et génère de l’argent à tout va. Une réussite extrêmement rapide sur un marché en plein développement. Son slogan : «connectons le monde via les jeux» ! Rien que ça. Plutôt cool en somme. Des petits jeux tranquilles apriori. Rien de bien méchant.

Tout le monde n’est pas de cet avis. Une telle réussite pour un nouvel acteur ne peut aller sans son lot de détracteurs. La critique émerge très rapidement, amplifiée par la réussite prétentieuse de ce Zynga, véritable copieur et prédateur en la matière. Il n’est pas possible de parler de jeux vidéos : aucune histoire, aucune structure évolutive, un design inexistant, une technologie sans intérêt, une expérience utilisateur médiocre, un potentiel artistique pitoyable, une imagination nulle, une innovation à faire pleurer... Bref un foutage de gueule de masse, un véritable abus du temps du public ! Ces nouvelles entreprises ne sont pas des développeurs, elles n’ont aucun respect pour l’industrie et la culture du jeu, aucune éthique ! Elles sont même très nuisibles pour l’industrie dans son ensemble. Ian Bogost fait partie de ces détracteurs. C’est un théoricien, un praticien et un producteur de jeux vidéos. Il est docteur en littérature, professeur en médias numériques et designer en chef de Persuavive Games. Il est invité partout pour le dire. Il finit par en avoir marre des débats théoriques autour DU problème «jeux sociaux».

Dessine moi une vache.

Ian Bogost décide alors de passer à la pratique, de développer un jeu aussi débile que possible sur le modèle de ces jeux, et de s’en servir comme véritable laboratoire d’étude. Il crée alors Cow Clicker sur Facebook : «It's partly a satire, and partly a playable theory of today's social games, and partly an earnest example of that genre.» Le but du jeu : cliquer sur une vache toute les six heures. La méthode pour rendre addict les joueurs est classique : «Cow Clicker distilled social games to their essence, offering players incentive to instrumentalize their friendships, obsess over arbitrary timed events, buy their way out of challenge and effort, and incrementally blight their offline lives through worry and dread.» Et ça marche, le jeu dépassae les 50 000 joueurs en quelques mois. Mais la pratique est différente de la théorie et Ian Bogost se trouve pris à son propre piège, et ce même si il met un terme au jeu !. C’est justement l’histoire contée dans l’article, donc je ne vais pas vous en dire plus, sauf qu’avec les différents «produits» dérivés, vous pouvez vous amuser :)

Pourquoi j’en parle ? J’ai adoré l’article et l’expérience de Ian Bogost de la théorie à la pratique. Même si il ne retourne pas sa veste, il réajuste son jugement. Et le conflit entre les anciens et les nouveaux acteurs est classique au sein de toute révolution. Mais surtout, je me demande encore pourquoi les médias ne se sont pas mis à ce type de jeu pour faire un pas vers le public Facebook, plus jeune que son lectorat traditionnel, et potentiellement futur lecteur. «Mon Journal Offert» est une stratégie d’un ancien temps pour ce faire. Il pourrait être plus pertinent de se demander comment développer un tel jeu susceptible de les amener à «fouiller» dans son contenu en ligne. Sont-ils si «prétentieux» qu’ils ne souhaitent pas s’abaisser à faire dans le ludique ? Pourtant, il y a pleins d’idées et de possibilités pour un jeu dans le domaine, il suffit de jeter un oeil sur tous les jeux vidéos. Je parle des vrais jeux, pas de la régression intellectuelle engendrée par les Zynga et consors ;-)

Le Minitel ne fait plus rêver, mais plus du tout

Equipement utilisé à l’ouverture de l’expérimentation Annuaire Electronique à Saint-Malo en Juillet 1980, Source : Bernard Marti, le père du Minitel, disponible sur Wikimédia.

La fin du Minitel est annoncée pour juin prochain. Bon je vous l’accorde, aujourd’hui l’Internet et tous les gadgets numériques tendent à rendre ridicule le fait de s’extasier devant un Minitel (Business Insider ne dit pas autre chose). Il s’agit d’ores et déjà d’une pièce de musée pour les nouvelles générations mais également pour les acteurs et les médias. Il y déjà nombre de conférences «nostalgiques», d’expositions dans des cantines ou des musées, et même des documentaires sans oublier la panoplie d’articles sur le Minitel. Par exemple, le documentaire Minitel Story (générique) de 2005,l’émission Place de la Toile sur France Culture de 2011, l’exposition et le table ronde d’Armorhistel de 2011, et ainsi de suite, et nous en verrons prochainement d’autres au cours des prochains mois. En même temps, le Minitel a fait de la résistance et est parvenu à doubler son espérance de vie puisque déjà en 1997, Lionel Jospin demandait de privilégier l’Internet et d’arrêter de s’acharner sur le Minitel. Mais voilà, il était encore très lucratif et bien contrôlé, la mise à mort n’était pas intéressante pour l’opérateur. Au début des années 2000, France Telecom avait même réalisé une grande campagne de communication autour du Minitel, histoire de... Par ailleurs, les usagers pro-Minitel, bien organisés, sont parvenus ces dernières années à repousser l’inéluctable mort du Minitel, chaque année annoncée, chaque année décalée. D’ailleurs, même aujourd’hui, France Telecom lui a donné six mois supplémentaires, pour avoir «une belle mort» ; tous les médias ont repris cette phrase, comme si une mort pouvait être belle, non mais où allons-nous ?

Que restera-t-il du Minitel ? Le Minitel Rose, groupe de musique d’origine nantaise. Je ne veux pas faire de polémique mais le résultat est que dans le derby Rennes - Nantes, c’est cette dernière qui va finalement gagner le match du Minitel :) Capture d’écran d’une vidéo Youtube du groupe, la publicité sur le côté est cousine du Minitel, celle insérée dans la vidéo du Minitel Rose, Google connaît bien l’histoire du Minitel :)

Je disais donc que cet objet est largement passé de mode. Rappelons simplement les caractéristiques du Minitel : un bloc de plusieurs kilogrammes, un écran et un clavier, au début il ne se referme aucunement, plutôt un poste fixe que portable donc, une game de couleur entre le marron, le beige et le gris, trop classe, un claver initial alphabétique au départ, un écran de 24 lignes et 40 colonnes, 6 nuances de gris en plus du noir et blanc, une connexion à une vitesse de 2 kilo-octets, un téléphone inutilisable pendant la connexion, une capacité de stockage nulle, une capacité de traitement nul, un vrai terminal des plus poussifs passifs, et pour compléter le tout, une durée de vie extrêmement longue (techniquement de l’ordre de 8 ans mais concrètement plus), autant dire il ne fallait pas s’attendre à de fortes améliorations à tout point de vue. J’oublie d’ajouter deux caractéristiques majeures : un coût d’usage relativement élevé, mais psychologiquement mis de côté par la centralisation à outrance sur la facture de téléphone, tous les deux mois. Bon d’accord, vous allez me dire que par la suite, le Minitel a subi quelques transformations non négligeables... pour terminer sur l’Internet. Mais soyons réalistes, excepté le côté kitsch d’avoir cela dans son salon, qui en voudrait aujourd’hui ? Si j’ai oublié d’autres caractéristiques aucunement sexys aujourd’hui, ou me suis planté sur d’autres, n’hésitez pas à me le dire :)

Petit graphique réalisé sur l’engouement des internautes pour le Minitel à partir des données sur le nombre de requêtes Google effectuées sur le mot «Minitel».

Bon mon histoire traîne en longueur. Surtout que j’étais juste là pour pour proposer une réponse possible à la question suivante : pouvons-nous mesurer l’évolution de l’engouement des internautes pour le Minitel ? Je me suis tourné vers le nombre relatif de requêtes effectuées sur le moteur de recherche Google (Google Insights for Search). D’un côté, même si les médias s’emparent du sujet Minitel, les requêtes ne demeurent différentes d’un cardiogramme plat qu’à chaque annonce de la fin du Minitel, dès lors que tous les médias s’y mettent, les usagers suivent (lien). D’un autre côté, les requêtes sur le web sont relativement faibles, en tendance contraire au nombre total de requêtes, et tendent littéralement vers zéro (lien). Sur les graphiques, nous n’avons pas ajouté le terme télématique, mot créé uniquement pour accompagner le Minitel, il est tout simplement nul au niveau des recherches. En conclusion, les internautes n’ont quasiment plus aucun engouement pour le Minitel, excepté peut-être ponctuellement lorsque les médias lui accordent un peu d’attention nostalgique. Et juste pour la forme, nous avons regardé les mots les plus associés aux requêtes sur le Minitel. Aucune surprise finalement : minitel gratuit, annuaire minitel, minitel rose et minitel internet. Et la Bretagne et Rennes sont la région et la ville où ses requêtes sont le plus souvent effectuées, terre créatrice du Minitel.

En conclusion, je tiens à préciser que tout cela ne change rien à l’aventure du Minitel : une véritable innovation associée à une stratégie de diffusion efficace. J’y reviendrais.

Pourquoi j’en parle ? Je crois qu’au départ Morgane m’avait demandé de trouver des données pour illustrer ses différents billets sur le Minitel. Je crois, je me suis un peu emporté en route.

Economie des médias S04.E01 : Introduction

Mon cours d’économie des médias de 4ème année à Sciences Po vient de reprendre pour la 4ème saisons. Mes notes introductives sont disponibles en ligne. Petit extrait.

Nous allons parler des médias, à savoir la presse, la radio, la télévision /et/ l’Internet. Pourquoi ais-je écrit /et/ ? Il ne s’agit aucunement d’une erreur de frappe, mais d’une différence majeure du fonctionnement économique entre les médias traditionnels et les nouveaux médias. La petite leçon de ce cours, et une première référence nécessaire à lire : Dominique Cardon, 2010, La démocratie Internet. Promesses et limites, Editions du Seuil. Nous y reviendrons au cours des prochaines séances.

Les médias traditionnels avant l’arrivée de l’Internet (Minitel inclu) sont (notamment) basés sur les caractéristiques suivantes : le contrôle éditorial, l’économie de la rareté et le public passif ; les flux d’information passent par un réseau centralisé, séparés des flux de communication. Illustration. La presse maîtrise la chaîne de valeur des sources à la distribution en passant par la production du contenu, leur raison d’être est de chercher, rédiger, sélectionner, hiérarchiser et organiser l’actualité pour produire un journal ou un magazine. Le nombre d’acteurs est limité, le volume d’informations est limité, rare face à tous les événements ayant lieu de par le monde. La presse propose et le lecteur dispose, ses actions sont limités : acheter ou ne pas acheter tel ou tel journal, lire ou ne pas lire tel ou tel article. Au-delà de ça, il ne peut rien faire. L’organisation de ces flux d’informations est centralisée, la presse est alors le coeur de ce réseau d’informations et a la pleine maîtrise de toute la chaîne. Elle est émettrice et s’adrese à un ensemble de récepteurs, un média de masse. Les possibilités de communication ne sont pas entrelacées, elles sont de l’ordre des télécommunications, le public discute avec le public. Même le Minitel répond à ces critères, la communication existait mais elle était juxtaposée avec l’information, aucunement entrelacée. Autre illustration. La télévision, vous pouvez l’allumer ou l’éteindre, zapper ou pas. Vous pouvez lui parler, mais elle ne vous entend pas, ne peut vous répondre. La presse fonctionne sur ce modèle depuis Gutenberg, la radio et la télévision depuis le siècle dernier.

L’Internet nous arrive au début des années 1990 et fonctionne sur un modèle fort différent. L’information et la communication sont pleinement entrelacées au sein d’un réseau décentralisé d’ordinateurs et de serveurs, l’Internet devient rapidement uns scène médiatique diverse (et complexe) avec de nouvelles formes médiatiques. L’innovation ne vient pas du coeur du réseau mais bel et bien de sa périphérie. Le public peut devenir s’il le souhaite actif, il peut être émetteur et récepteur, peut s’adresser aux masses, il peut commenter, voter, interpeller, discuter, compléter, débattre, partager, diffuser, collaborer, et ainsi de suite. Il peut le faire entre usagers ou avec les médias en ligne. Et comme les médias traditionnels ne sont pas coutumiers de ce mode de fonctionnement, il émerge alors un ensemble d’innovations adaptées à l’Internet, dont certaines se transforment en entreprises, elles comblent des fossés laissés par les anciens médias, ou développent des nouveautés. Entre les individus et les nouvelles entreprises, le nombre d’acteurs ne cesse de grandir, la concurrence se fait beaucop plus forte au sein de la sphère médiatique, l’information disponible et accessible n’est plus rare, nous sommes dans l’économie de l’abondance. Les médias traditionnels n’ont plus la mainmise sur toute la chaîne de valeur, tant au niveau des sources que de la diffusion, et même de la production, ils font face à de gros acteurs avec lesquels ils doivent apprendre à jouer dans ce nouvel environnement économique. Ils ne maîtrisent plus tout, même plus la manière dont l’usager va se saisir de son contenu. Il n’est plus obligé de passer par la Une, de lire tout les articles du jour, d’attendre les titres dans sa boîte aux lettres, de préférer les sujets imposés, et ainsi de suite. Et ce qui est valable pour la presse l’est également pour la radio et la télévision. Les possibilités d’entrée dans l’information peuvent être éditoriales, personnelles, sociales ou encore multimédia. Elles dépendent fortement de la façon dont les usagers vont entrelacer l’utilisation des différents supports numériques en plus du papier : ordinateur portable, smartphone, tablette, appareil photo, consoles de jeux, télévision et tous les écrans à disposition, que chacun mobilise en fonction de ses contraintes et ses loisirs, de son temps et de son espace, de sa personne et de son entourage. La complexité est de rigueur.

L’Internet est un média de masse, mais ne se situe pas dans la continuité logique de la presse, de la radio et de la télévision. Une véritable révolution présente dans notre quotidien. Et comme dans toute révolution, il y a de la destruction d’anciens acteurs et la création de nouveaux acteurs (Joseph Schumpeter), il en ressort une période de luttes et de conflits entre ces deux médias (François Perroux), mais également un fossé culturel entre les différentes générations d’acteurs, une incompréhension générationnelle. Nous ferons un tour historique, sociologique et économique sur ces questions et sur une autre, extrêmement importante au sein de toute révolution : les innovations, les supports, les narrations, les contenus... les nouvelles formes médiatiques. Nous en parlerons, nous l’étudierons, nous le développerons. Pour commencer à aborder toute cette nouveauté, je vous renvoie pour le moment au deuxième ouvrage de référence du jour : Eric Scherer, 2011, A-t-on encore besoin des journalistes ? Manifeste pour un «journalisme augmenté», Editions PUF.

Pourquoi j’en parle ? Je fais le cours, j’accumule des notes et des slides. Plutôt que de laisser tout cela perdu dans mes cartons et mes disques, je le rends disponible en ligne.

Visualisations : la presse et la poste depuis 1700

Aujourd’hui, deux splendides visualisations interactives, du gros et du beau boulot. La première se focalise sur l’expansion de la presse aux Etats-Unis de 1690 à aujourd’hui. Elle a été réalisée par l’Université de Standord et propose également un ensemble d’informations supplémentaires : le nombre de publication par ville, les titres de ces publications, des commentaires sur des dates phares de l’histoire de la presse, en plus des langues. Il est possible d’y naviguer de manière temporelle mais également géographique. A voir.

La deuxième se focalise sur l’expansion des bureaux de poste américains de 1700 à 1900. Elle a été réalisée par Derek Watkins et propose également un graphe de la croissance des bureaux de poste ainsi que des couleurs en fonction de l’âge d’implantation du bureau de poste. Il est également possible d’y naviguer de manière temporelle (ou par période de temps) mais également géographique. A voir également.

Je présente ces deux cartes en même temps, elles évoluent de manière similaire au cours de la phase d’émergence et de développement. Les cartes vont deux par deux, il suffit de les comparer : 1837 puis 1872, le parallèle est sans ambiguité. Si cette co-évolution entre la presse et la poste n’est pas un fait nouveau pour l’histoire de la presse, elle peut ici non seulement être visualisée mais également être mesurée très clairement. 

Pourquoi j’en parle ? Ces visualisations mises en parallèle permettent d’illustrer très simplement la relation entretenue entre le développement de la presse et des moyens de transports et de communications. J’avais précédemment illustré les similtudes et les différences entre Communications, informations et technologies avec des données Google Ngram au fil des deux derniers siècles. Pour enseigner l’histoire de la presse et des technologies, c’est parfait.

PS. Il existe une carte de la localisation des titres actuels de presse au niveau international réalisée par Great Name.

Scenes S02-E04 : Une histoire numérique à la Pecha Kucha

L’univers social sur le web réalisé par Jess3, un très grand habitué des infographies et des visualisations en la matière, à aller voir régulièrement.

Pour le quatrième épisode de Scenes, nous avons beaucoup discuté autour du matériel récupéré par les étudiants : photos, visuels, infographies et visualisations, les différences, les avantages, les inconvénients, le droit d’auteur et le droit à l’image, entre autres choses. Les étudiants devaient partir à la recherche d’infographies et de visualisations autour des usages et des usagers numériques. Sans s’en rendre compte, le résultat est une focalisation sur les réseaux sociaux : les différentes plateformes, Facebook et Twitter en tête, le nombre d’usagers, le temps d’utilisation, les lieux d’utilisation, les différents usages des réseaux sociaux, le fossé générationnel, les différences hommes - femmes, Barak Obama, etc. Les discussions ont été fort intéressantes.

La visualisation des amitiés géolocalisées sur Facebook réalisée par Paul Butler, il n’était guère envisageable d’y échapper.

La deuxième partie de la séance était de réaliser une petite histoire sur la culture numérique à partir de 10 photos, 20 secondes par photo, à la Pecha Kucha en quelque sorte. A ce moment là dans la Dropbox du Séminaire, 180 photos sont disponibles pour piocher dedans (un Flickr est en cours). Chaque histoire a été l’occasion de discuter et d’analyser encore une fois les pratiques numériques. Cela fait maintenant quasiment deux mois que les étudiants sont devenus de véritables enquêteurs de la culture numérique, allant à la quête de LA photo. J’ai été fort surpris par les histoires, plutôt critiques mais racontées sur un ton humoristique. L’explication donnée est alors relativement simple et rend la surprise des plus agréables : compte tenu de l’hybridation inné pour eux entre le numérique et le physique, ils ne faisaient pas attention, ils ne se rendaient pas compte ; et en devenant observateur, ils ont choisi de pointer du doigt ces éléments invisibles au sein de leur routine numérique. Pour le moment, je n’indique que les titres, l’idée est de trouver un format de rendu de ces petites histoires fort sympathiques : Lost in transportation (Arthur), Space Invaded (Camille), L’ère numérique : la mort de l’ennui et de la solitude (Sarah), Solitude numérique (Noémie), Chimères d’un sceptico-numericus (Grégoire) et L’histoire de Mr Jones (Claire).

La hiérarchie des distractions du web réalisée par David McCandless.

Pourquoi j’en parle ? Je trouve toujours fort constructif la réalisation d’une petite histoire à partir des observations des étudiants.

Les déboires de France Soir - étude EverydataLab

Une manifestation symptomatique du malaise de la presse quotidienne : le lundi noir ?

Le 24 octobre dernier, la rue Lafayette, Paris 9^e, – hébergeant le siège du SPQN (Syndicat de la Presse Quotidienne Nationale) – a été la scène du déversoir des difficultés du secteur. Menée par les syndicats, la protestation visait les plans de restructuration en cours à France Soir, au Parisien et à La Tribune.

Opération coup de poing ? Oui, si l’on en juge par les tweets et les photos diffusées par Grégoire Lemarchand, un journaliste de l’AFP présent sur les lieux : des milliers de journaux ont ainsi été jetés sur la chaussée.

Par son caractère spectaculaire, cette manifestation est probablement parvenue à attirer l’attention des clients des grands magasins parisiens voisins, mais surtout celle de la communauté journalistique présente sur Twitter.

La dépêche AFP, reprise par la suite, rapporte le discours des syndicats présents :

« On s’oppose à la disparition du papier ». « Cette action est symbolique car on veut mettre le papier à la rue, comme à France Soir et à La Tribune. C'est un gâchis. On est conscients que le numérique est incontournable, mais le modèle tout numérique n'est pas économiquement viable ».

Véritable contestation des restructurations en cours dans plusieurs quotidiens, cette opération s’avère pourtant être maladroite et incohérente. Lutter contre l’abandon du papier en déversant des milliers d’invendus de la semaine précédente dans la rue paraît sacrément paradoxal… Le virage numérique envisagé par France Soir est justement présenté comme une réponse aux défis posés par une édition papier dont les recettes demeurent insuffisantes pour couvrir ses coûts colossaux, malgré deux relances depuis 2010. C’est pourquoi, exposer sur les trottoirs parisiens des milliers d’exemplaires invendus renforce singulièrement l’orientation prônée par les dirigeants de France Soir ! 

France Soir en proie à un conflit social persistant : des journalistes aux idéaux hors du temps ?

L’arrêt du journal papier prévu pour la fin de l’année 2011 par Alexander Pugachev, heurte les sensibilités des journalistes, qui demeurent très attachés à l’image de France Soir, dernier quotidien populaire français. Pourtant, l’apogée de France Soir dans les années 1960 appartient au passé, à tel point qu’il semblerait que « France Soir [soit] un dinosaure en perdition », comme le titre un article publié sur NouvelObs - LePlus. 

L’histoire du titre, issu de la Résistance, a été marquée par des personnalités comme Pierre Lazareff, mais sa disparition semble avoir acté le déclin de France Soir. Depuis les années 1970, les propriétaires successifs (Paul Winkler, Robert Hersant, Georges Ghosn, Raymond Lakah) ne sont pas parvenus à endiguer la chute de France Soir. En parallèle, les clivages entre actionnaires et journalistes semblent s’être accrus, au gré des mouvements de grèves et de blocages.

Au printemps 2006 par exemple, un projet de reprise du titre, alors avalisé par le Tribunal de Commerce de Lille, a fait l’objet d’une forte contestation basée sur un appel à la mémoire de Pierre Lazareff, soutenu par Katherine Icardi-Lazareff (sa petite-fille). Pourtant, François Lazareff (son neveu) s’était à l’époque scandalisé de l’instrumentalisation du héros de France Soir, dans un mouvement qualifié de « suicide collectif ». Sur un Blog 20Minutes, François Lazareff a écrit :

« Je crois qu’il ne faut pas oublier une de ses maximes préférées : « La première qualité d’un journaliste c’est d’être lu » et par extension, un bon journal est un journal lu, ce qui n’est plus le cas pour le France Soir d’aujourd’hui (…) [Pierre Lazareff] aurait voulu d’abord que le titre continue à vivre, mais ce n’est pas en l’empêchant de paraître qu’il sera pérennisé ! Au contraire, les lecteurs qui lui étaient encore fidèles vont se tourner vers un autre support. Un journal n’est jamais propriétaire de ses lecteurs, il faut savoir les garder. Or pour les garder, il faut évoluer et constamment faire évoluer la formule rédactionnelle en fonction de l'époque. »

Cet exemple de 2006 fait douloureusement écho à la procédure de sauvegarde dont fait l’objet France Soir depuis cet été. Une fois encore, la déconnexion entre la direction et ses salariés est flagrante… Ces derniers ont entamé plusieurs grèves et manifestations en réaction au plan Pugachev de virage numérique, annoncé mi-octobre et soumis à l’aval du Tribunal de Commerce. Le blocage des activités du print et du web était prévu, mais L’Humanité.fr rapporte des propos selon lesquels la direction aurait fait « alimenter le site internet par des stagiaires ». Scandale ! Il semblerait que des apprentis forçats du web aient osé sortir des rangs et « déshonorer » la profession. Il ne faut pas se leurrer : si le France Soir numérique voit le jour, il sera probablement un lieu d’accueil de nombreux stagiaires, compte tenu du plan social prévu. Mais au moins peut-on espérer que leur expérience y soit plus valorisante (le sésame étant la signature d’articles de son nom) que celle des années 1990 relatée dans un article du NouvelObs – Le Plus.

Emery Doligé considère sur son blog qu’avec son projet de basculement web, « Alexandre Pugatchev, Président de France Soir, peut enfin sauver son journal ». En 2009, alors consultant du repreneur russe, Emery Doligé lui avait conseillé d’investir ses 70 millions d’euros dans le numérique. Il dresse sans surprise un bilan plutôt négatif des deux relances menées depuis : « Tout a été fait pour qu'il n'y arrive pas. C'est terrible de l'écrire, mais je crois que ce sont les journalistes qui ont tué France Soir ».

Un fossé grandissant entre actionnaire et journalistes de France Soir : la liberté de la presse en question ?

La rupture du dialogue entre la direction et les salariés semble être entrée dans une voie de non-retour. Une pétition de soutien aux employés du journal, impulsée par les syndicats, révèle un argumentaire plus ou moins recevable :

D’une part, on y discerne une part de mauvaise foi :

« Laisser agir M. Pugachev équivaudrait à la mort certaine de France-Soir à court terme. (…) En 2010, France-Soir s’est appuyé sur un regain de ses ventes, ouvrant de réelles perspectives de développement ».

Quelles sont les limites de ce discours ? Il passe sous silence le fait que les relances ont été financées à coup de millions d’Euros par Pugachev.

D’autre part, la pétition souligne des polémiques tenaces déjà soulevées ailleurs :

« Il n’en reste pas moins qu’un lectorat existe pour un quotidien national populaire d’information générale dès lors que son actionnaire ne confond pas un journal populaire avec un journal populiste ».

Pour rappel, des craintes de dérives potentiellement sarkozystes de France Soir ont été évoquées en avril 2010 par des pure-players comme Arrêt sur images ou Mediapart. Les intérêts financiers présumés de la famille Pugachev n’ont par ailleurs pas été occultés par Mediapart :

« Le départ de cette proche de l'Elysée [Christiane Vulvert] a aussi été perçu comme une prise de distance nette avec le pouvoir. Deux questions se posent désormais: quel est l'utilité de France-Soir pour la famille Pougatchev une fois que le contrat pour la construction de deux des quatre porte-hélicoptères de type Mistral que la France souhaite vendre à la marine russe a changé de mains ? Et les Pougatchev auront-ils les moyens pour rendre France-Soir présentable pour une éventuelle cession ? »

Les commentaires relatifs aux raisons de l’acquisition de France Soir par Alexander Pugachev vont bon train : intérêts politiques, économiques, diplomatiques, communicationnels ont été autant de scénarios massivement envisagés. Le passif russe en matière de (non)liberté de la presse pèse lourd dans la balance jugeant Pugachev…

Nous avons tous été marqués par l’assassinat d’Anna Politkovskaïa il y a cinq ans. Et nous avons plus ou moins précisément en tête les classements des pays réalisés par FreedomHouse et Reporters Sans Frontières, dont les cartes sont sans appel : FreedomHouse classe la France 40^e sur 196, alors que la Russie est 173^e ; RSF place la France en 44^e position sur 178, soit 96 places devant la Russie qui est 140^e.

La pétition précitée rappelle qu’« à chaque fois qu’un journal disparaît, c’est un pan de la démocratie qui tombe ». Pugachev a le dos large : certes. Mais attention à ne pas revenir au discours d’un péril Rouge !

L’avenir de France-Soir est pour l’instant suspendu à la décision du Tribunal de Commerce : le plan Pugachev est désormais concurrencé par Christiane Vulvert, ancienne Directrice générale du titre qui propose un projet de reprise maintenant la version papier. Sa proximité avec le pouvoir en place constitue finalement une menace peut-être plus grande sur la liberté des journalistes ?

L’écho plus positif que semble trouver ce projet reflète l’aveuglement des journalistes et des syndicats envers le caractère moins cannibale de son plan social. Cela souligne par extension le protectionnisme du milieu journalistique face à l’incertitude et aux bouleversements qui attendent leur profession à l’ère du numérique.

Militer pour la préservation d’un journal sous perfusion parce qu’il ne séduit plus les foules marquera peut-être une étape dans l’histoire de la dégringolade de la presse populaire en France, mais si le seul avenir de la version papier de France Soir est de tapisser les trottoirs parisien, est-ce que ça en vaut vraiment la peine ? D'ailleurs, la tentative de relance de France-Soir n'était-elle pas perdue d'avance ?

Le défi de relance de France Soir, inventaire après travaux : du jamais vu !

Alors qu’il atteignait pour la première (et dernière fois !) en 1970 le niveau record pour la presse française de 2,2 M d’exemplaires diffusés lors de la mort du Général de Gaulle, France Soir peine à plafonner à quelques petits 22 000 exemplaires lorsqu’il est repris par Pugachev près de quatre décennies plus tard.

Difficile à croire pour l’ancien quotidien du soir, honorablement porté par Pierre Lazareff et qui demeura l’un des titres dominant les quotidiens généralistes français jusqu’aux années 1960-1970. Après l’arrivée de la télévision, les réorientations stratégiques de son concurrent Le Parisien et enfin le succès massif des gratuits face auxquels il reste impassible, l’âge d’or de France Soir semble bel est bien derrière lui. Dans La Presse quotidienne, Jean-Marie Charon souligne ainsi que son manque de réactivité face aux lourdeurs accumulées par la presse populaire, avec un « prix élevé, [un] réseau de vente inadapté, [un] contenu et présentation insuffisamment attractifs, etc. », ont été autant d’éléments fatals à France Soir, empêtré alors dans une valse de nouveaux propriétaires.

La famille des quotidiens populaires a fait l’objet de nombreuses convoitises dans les années 1980-1990. A l’époque, les magnats de la presse en Europe projetaient l’éclosion de nouveaux journaux, l’empire Maxwell en tête. Mais le vaste chantier de la création d’un quotidien paneuropéen rêvé par Maxwell ne donna naissance « qu’à » un hebdo. Fondé en 1990, The European, fut revendu dès 1992 pour s’éteindre définitivement en 1998.

A cette noble ambition s'est succédée une série de déceptions. En effet, ce sera ensuite au tour d’Hachette et d’Hersant d’essuyer pareilles déconvenues. Rappelons aussi que ni le Bild français imaginé par Springer en 2007 (non découragé par l’échec en 1991 de Claro, coédité en Espagne avec ABC), ni le Il Foglio à la française auquel aspira Bolloré l’année dernière ne verront finalement le jour. L’obsession L’utopie de la presse populaire en France a aussi été marquée par le lancement d’Info Matin en 1994, petit format au prix de 3 francs. L’expérience aura tout juste duré deux ans, faute d’être parvenue à séduire suffisamment d’acheteurs. Mais ce modèle éditorial aura d’une certaine manière préfiguré l’avènement des quotidiens gratuits d’information générale au début des années 2000.

Face à cette hécatombe des journaux populaires, France Soir persiste et signe. Sa relance lui semble gagnée d’avance puisqu’il ne s’agit pas ici d’un lancement. Pas question de monter de toute pièce un nouveau titre de presse populaire : il suffit juste de faire renaître de ses cendres le phœnix France Soir.

Pourtant, le propriétaire russe parcourt un chemin semé d’embuches. Alexander Pugachev est la cible de critiques rumeurs incessantes qu’il s’évertue à démentir : sur ses vues supposées sur Le Parisien lors de sa mise en vente par Marie-Odile Amaury, sur son intérêt pour le modèle du Bild ou sur la cession de France Soir entre autres. Contraint d’adopter une posture défensive, Pugachev affirme : « En aucun cas, je ne souhaite transformer France-Soir en un quotidien trash, populiste ou en un « Bild à la française » comme j'ai pu le lire dans la presse. (…) Il ne suffit pas de faire de France-Soir un « Parisien bis » pour réussir, je veux que France-Soir se démarque, ait sa propre personnalité ».

En avril 2011, quelques mois après le lancement de la deuxième nouvelle formule de France Soir, le constat semble pourtant loin d’être positif. Non seulement les pertes s’élèvent officiellement à 2 millions d’euros par mois, mais les premières vagues d’économie se succèdent alors. L’inquiétude envers le devenir de France Soir est déjà extrême et contrecarre la formule « the evidence of life after death » (preuve d’une possible vie après la mort), jusque là esquissée par la politique volontariste de relance du titre.

L’injection massive de capitaux dans la version print de France Soir par Alexander Pugachev n’a pas permis de changer la donne pour le quotidien populaire en plein marasme. L’avenir de France Soir sur papier est révolu, et ne semble envisageable qu’avec l’effervescence du numérique. Il est d’ailleurs surprenant de noter que, dans le cadre des aides à la presse, France Soir ne semble pas avoir sollicité de subventions pour son développement numérique, alors que les Etats Généraux de la presse ont mis en place le fonds SPEL fin 2009. En effet, depuis l’arrivée d’Alexander Pugachev, on cherche désespérément des mentions de la stratégie numérique de France Soir, qui semble n’être réellement envisagée que depuis l’annonce de son plan de virage numérique le mois dernier.  

L'étude menée par EverydataLab

France Soir défraye les chroniques médias depuis sa reprise par Alexander Pugachev. Ces derniers temps en particulier, le journal fait couler beaucoup d’encre : procédure de sauvegarde, mobilisation des journalistes contre l’actionnaire, passage au 100 % web, proposition de reprise… Ce représentant de la presse populaire cristallise le désenchantement, désormais bien installé, du secteur de la presse dans son intégralité. Un certain consensus semble même s’imposer à propos de la mort annoncée de France Soir, mais peu d’analyses reviennent sur l’ensemble des politiques de relance menées ces deux dernières années.

Les diatribes, c’est bien joli (et utile pour l’entretien cérébral dans certains cas), mais des statistiques, c’est encore mieux. EverydataLab a concocté un savant mélange de données à consulter dans les slides ci-dessous. Car force est de constater que les études - vous savez ces séries de faits vérifiés, analysés et mis en perspective - se font rares. Tout particulièrement à l’égard de France Soir. Alors à EverydataLab, nous avons décidé d’y regarder de plus près, histoire de rétablir non pas la vérité (on ne se permettrait pas !) mais du moins un peu plus de lumière sur cette chronique d’une mort annoncée.

 

Pour des compléments et suppléments d'informations sur cette étude au cours des prochaines semaines, vous pouvez suivre la page dédiée d'EverydataLab.

Pourquoi nous en parlons ? Pour pouvoir être invitée aux soirées de Pugachev. (Sarah) France Soir était le journal préféré de mon grand-père (Morgane) J'aime les anomalies et les stratégies uniques : je n'ai guère entendu d'histoire sur un grand journal populaire, lequel juste avant de disparaître définitivement, tente un baroud d'honneur avec une telle croyance qu'il est possible de ressusciter dans le coeur des usagers que nous ne pouvions que le soutenir moralement. (Christophe)

Scenes S02-E03 : Les 4 dimensions de vos usages numériques

Le Minitel par Arthur, dessinateur attritré du Séminaire.

Entre la première et cette troisième séance, les étudiants sont allés voir la table ronde Du Minitel à Internet aux Champs Libres de Rennes. Une synthèse de l’atelier a été réalisée par Morgane d’EverydataLab en une série de 4 billets, je ne vais donc pas y revenir compte tenu que je ne peux faire mieux. 

Plutôt que de présenter les usages numériques des Français ou des autres citoyens de cette planète, je préfère proposé aux étudiants de réfléchir à leurs propres usages ainsi qu’aux usages des autres, à se mettre dans une posture d’observateur. Cette manière de faire vient d’un simple constat : il est difficile de se rendre compte de pratiques bien ancrées dans nos habitudes. Aussi, une prise de recul peut s’avérer utile. L’année passée, je ne leur avais rien dit avant la séance, aussi tout se passait par un jeu de questions - réponses (voir Séminaire Scenes : les pratiques numériques). Cette année, je les ais prévenu deux semaines à l’avance : soyez votre premier sujet d’analyse, et prenez ces quelques mots-clés : vos outils, vos usages, vos amis, votre agenda, votre ville.

Et nous revoilà 15 jours plus tard. Le résultat : pas de questions-réponses mais plutôt une discussion, les étudiants avaient beaucoup de choses à raconter. Les pratiques n’ont pas changé, elles s’avèrent toujours aussi complexes entre le contraint et le libre dans les dimensions essentielles qui définissent les usages : moi (individu), mon entourage (réseau social), mon agenda (temps) et ma ville (espace). Il n’est alors pas aisé de les raconter. Mais cette belle prise de conscience a permis d’aller plus loin dans les explications de nos usages et des différences entre les supports numériques.

Au final, une séance passée très rapidement et une première phase d’observations relativement réussie ;-) Les étudiants vont alors approfondir la problématique dans leurs recherches, fouiller le web pour trouver des infographies et des visualisations pertinentes, ainsi que des études sur les pratiques numériques des Français et du reste du monde. La suite au prochain épisode.

Pourquoi j’en parle ? Cette problématique des usages en fonction des différentes dimensions est trop souvent négligée et simplifiée.